最高法院判例：原告在诉讼中能否申请法院变更被告

　　【裁判要旨】

　　在民事诉讼中，起诉要求有明确的被告，在被告确定后，即不可变更；原告在诉讼中主张变更被告，没有法律依据；法院裁定驳回原告的起诉后，原告可以另案向其变更后的被告提起诉讼。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　（2017）最高法民申2637号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜小梅，女，1946年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。

　　委托诉讼代理人：朱江，男，1972年11月2日出生，汉族，住北京市丰台区。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联通集团北京市通信有限公司。住所地：北京市西城区骡马市大街9号。

　　法定代表人：霍海峰，该公司总经理。

　　再审申请人姜小梅因与被申请人中国联通集团北京市通信有限公司（以下简称联通北京公司）垄断纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京民终314号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　姜小梅申请再审称：（一）安徽省芜湖市中级人民法院、芜湖县人民法院在其官方网站上发布了有关案例，允许在被告错误的情况下，变更被告。本案一、二审法院不允许再审申请人变更被告错误。（二）在诉讼程序中，应当坚持“便于当事人诉讼，便于人民法院依法独立、公证和高效行使审判权”的两便原则。故再审申请人有权提出变更被告。请求本院：（一）撤销二审裁定，支持再审申请人变更被告的主张。（二）重新对本案进行公正审理，支持再审申请人的诉讼请求。（三）全部诉讼费用由被告负担。

　　本院认为，姜小梅以联通北京公司单方宣布中止小灵通业务，以及小灵通用户升级2G、3G自费套餐办法违反《中华人民共和国反垄断法》第十七条的规定为由，提起本案诉讼。根据一、二审法院查明的事实，姜小梅诉讼请求所涉业务并非由联通北京公司提供。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。

　　姜小梅在诉讼中主张变更被告，没有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”故一审法院裁定驳回姜小梅起诉后，姜小梅可依法提起另案诉讼。

　　综上，姜小梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

　　驳回姜小梅的再审申请。

　　审　判　长 王艳芳

　　代理审判员 杜微科

　　代理审判员 何　鹏

　　二〇一七年八月三十日

　　书　记　员 崔心驰

　　来源：行政法实务