复议机关以不符合受理条件驳回复议申请，原告坚持共同起诉，法院释明还拒绝变更，裁定驳回起诉

　　裁判要旨：

　　某丙政府认为某甲公司提起行政复议应当符合法定的条件，而某甲公司的复议请求不属于行政复议的范围，故作出了驳回行政复议申请的决定。此种“驳回行政复议申请”的决定，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，而非对原行政行为（两份《公告》）实体内容的维持或改变。当复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请时，该驳回复议申请决定与原行政行为在法律评价上是分离的。此时，某甲公司若不服，面临着两种独立的救济途径，一是针对原行政行为（两份《公告》）提起诉讼，此时应以作出原行政行为的行政机关（某甲政府、自然资源局）为被告；二是针对复议机关驳回申请的决定提起诉讼，此时应以复议机关（某丙政府）为被告。这两种诉讼标的不同，审理对象亦不同，某甲公司应当在两者之间做出明确的选择，而不能将原行政行为机关（某甲政府、自然资源局）与复议机关（某丙政府）强行捆绑作为共同被告一并起诉。但某甲公司坚持一并起诉各方并提起了相应的诉讼请求，导致本案被告主体列置不符合法律规定，不符合法定的起诉条件。经本院释明并告知其有权选择适格的被告进行诉讼后，某甲公司仍坚持其原有的起诉对象，拒绝做出变更。

　　裁判文书：新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院

　　行 政 裁 定 书

　　（2026）新29行初1号

　　原告：某甲公司，住所地新疆维吾尔自治区库车市。

　　法定代表人：乔某，该公司执行董事兼总经理。

　　被告：某丙政府，住所地新疆维吾尔自治区库车市。

　　行政机关出庭应诉负责人：文某，该市副市长。

　　被告：某甲政府，住所地新疆维吾尔自治区库车市。

　　被告：某市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区库车市。

　　行政机关出庭应诉负责人：陈某，该局副局长。

　　原告某甲公司诉被告某某市某某镇人民政府（以下简称某甲政府）、某市自然资源局（以下简称自然资源局）、某市人民政府（以下简称某丙政府）公告及行政复议一案，本院于2026年1月15日立案后，向某丙政府、某甲政府、自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2026年2月26日公开开庭审理了本案。原告某甲公司的委托诉讼代理人，被告某丙政府的行政机关出庭应诉负责人文某、委托诉讼代理人，被告某甲政府的行政机关出庭应诉负责人，被告自然资源局的行政机关出庭应诉负责人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　2025年6月25日，自然资源局、某甲政府发布《公告》两份。某甲公司认为上述两份《公告》侵犯其合法利益，向某丙政府申请行政复议，某丙政府经审查后于2025年10月9日作出库行复决字〔2025〕33号行政复议决定：驳回申请人行政复议申请。

　　原告某甲公司的诉讼请求：1．请求撤销某丙政府作出的库行复决字〔2025〕33号行政复议决定；2．请求撤销某甲政府、自然资源局发布的两份《公告》。事实与理由：某甲政府、自然资源局于2025年6月25日向无经营主体资格及经营实体的某乙公司驻库车688胜利农场（以下简称“688农场”）、土地种植户发布了两份《公告》，但发布的两份《公告》内没有适用作出具体行政行为的法律依据，以权代法，侵犯了某甲公司的经营自主权，某甲公司向某丙政府申请行政复议，但某丙政府以复议请求不属于行政复议范围予以驳回。某甲公司认为行政复议程序违法。某丙政府未查明事实、适用法律错误，导致行政复议决定错误，驳回某甲公司的行政复议申请，显属适用法律不当。故提出行政诉讼。

　　经审理查明，2025年6月25日，自然资源局、某甲政府发布《公告》两份。某甲公司认为上述两份《公告》侵犯其合法利益，向某丙政府申请行政复议。某丙政府经审查认为“根据《中华人民共和国行政复议法》第十一条和第三十条规定，申请人提起行政复议应当符合法定的条件。本案中，申请人提出的复议请求是请求审查被申请人作出的两份《公告》的行政行为的合法性，并撤销两份《公告》。经充分审查双方证据并组织听证会，本机关认为，申请人的复议请求不属于行政复议的范围。”某丙政府于2025年10月9日作出库行复决字〔2025〕33号行政复议决定：驳回申请人行政复议申请。某甲公司认为应当撤销自然资源局和某甲政府发布的两份《公告》、某丙政府作出的行政复议决定，遂将某甲政府、某丙政府、自然资源局、一并列为被告向本院提起行政诉讼。

　　本院认为，本案的争议焦点在于某甲公司在不服行政复议决定提起诉讼时，将作出原行政行为的行政机关（某甲政府、自然资源局）与复议机关（某丙政府）一并列为被告，是否违反《中华人民共和国行政诉讼法》关于救济途径选择的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，某丙政府认为某甲公司提起行政复议应当符合法定的条件，而某甲公司的复议请求不属于行政复议的范围，故作出了驳回行政复议申请的决定。此种“驳回行政复议申请”的决定，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，而非对原行政行为（两份《公告》）实体内容的维持或改变。当复议机关以不符合受理条件为由驳回行政复议申请时，该驳回复议申请决定与原行政行为在法律评价上是分离的。此时，某甲公司若不服，面临着两种独立的救济途径，一是针对原行政行为（两份《公告》）提起诉讼，此时应以作出原行政行为的行政机关（某甲政府、自然资源局）为被告；二是针对复议机关驳回申请的决定提起诉讼，此时应以复议机关（某丙政府）为被告。这两种诉讼标的不同，审理对象亦不同，某甲公司应当在两者之间做出明确的选择，而不能将原行政行为机关（某甲政府、自然资源局）与复议机关（某丙政府）强行捆绑作为共同被告一并起诉。但某甲公司坚持一并起诉各方并提起了相应的诉讼请求，导致本案被告主体列置不符合法律规定，不符合法定的起诉条件。经本院释明并告知其有权选择适格的被告进行诉讼后，某甲公司仍坚持其原有的起诉对象，拒绝做出变更。综上所述，某甲公司提起本案诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项、第一百三十三条之规定，判决如下：

　　驳回某甲公司的起诉。

　　案件受理费50元，退还某甲公司。

　　如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。

　　审判长　万雯

　　审判员　李玉洁

　　人民陪审员　李宗海

　　二〇二六年六月十七日

　　法官　助理　乔古力克·阿不力米提

　　书记员　刘素玲