治安案件中公安机关的立案决定不属于行政复议范围?

　　效力通常为最终的处理结果所吸收和覆盖，故当事人就此向行政机关提出的复议申请不属于行政复议范围。

　　标题：北京市高级人民法院行政裁定书案号：(2022)京行申434号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾世全，男，1953年11月6日出生，住北京市西城区。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。

　　法定代表人：王小洪，部长。

　　再审申请人栾世全因与被申请人中华人民共和国公安部（以下简称公安部）不履行行政复议职责一案，不服本院（2021）京行终3428号行政裁定申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。

　　栾世全申请再审称，栾世全2020年3月23日向公安部提出行政复议申请，要求复议的具体行政行为，系被撤销的首钢公安处在撤销前所作出的错误具体行政行为，并非“内部单位保卫局的处理”行为。栾世全本次向公安部提出行政复议申请，要求确认首钢公安处的治安案件立案决定对李铁祥的行为以“因民间纠纷引起的打架斗殴行为定性错误并予撤销”。在治安案件立案时，对行为人李铁祥的行为以“因民间纠纷引起的打架斗殴”行为性质认定错误，必然导致对李铁祥这个行政管理相对人权利义务的错误设定，栾世全的合法权益受到了前述的首钢公安处“认定”行为的严重侵犯。一、二审裁定驳回栾世全的起诉是错误的。栾世全现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项的规定申请再审。

　　本院经审查认为，立案决定仅系公安机关办理治安案件中的一个程序性环节，并不具有终局性，其效力通常为最终的处理结果所吸收和覆盖，栾世全向公安部提出的复议申请不属于行政复议范围。另，该复议请求与其向北京市公安局所提复议请求相近，生效的法律文书均已认定其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。故公安部经过审查后作出的《告知书》，对栾世全的权利义务不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，栾世全所提本诉不符合法定起诉条件，一、二审法院裁定驳回栾世全的起诉，并无不当。栾世全申请再审的理由不能成立。

　　综上，栾世全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：

　　驳回栾世全的再审申请。

　　审判长 王继红

　　审判员 苏　伟

　　审判员 于　洋

　　二Ｏ二二年七月十三日

　　法官助理 高　鹏

　　书记员 杨　硕

　　来源：不止行政裁判观察