最高法院判例：违法强拆的行政赔偿范围

　　【裁判要旨】

　　1.行政赔偿以直接损失为限

　　行政机关的违法行为对财产权造成的损害赔偿范围，仅限于直接损失，不包括间接损失或全部投入损失。直接损失应以违法行政行为造成的实际损失为判断标准。

　　2.违法强拆的行政赔偿范围

　　对于因违反法定程序被确认违法的强制拆除行为，赔偿范围仅限于通过合理拆除方式可保留的价值，包括建、构筑物可回收的建筑材料损失以及设施设备的回收利用损失，而不包括按照合法建、构筑物及设施设备实际投入计算的损失。

　　【裁判文书】

　　中华人民共和国最高人民法院

　　行 政 赔 偿 裁 定 书

　　（2025）最高法行赔申238号

　　再审申请人（一审原告、二审上诉人）：咸阳某某建材有限公司。住所地：陕西省咸阳市乾县。

　　法定代表人：张某荣。

　　委托诉讼代理人：魏某某，陕西某律师事务所律师。

　　被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省乾县人民政府。住所地：陕西省咸阳市乾县。

　　法定代表人：段某华。

　　被申请人（原审被告）：陕西省咸阳市生态环境局乾县分局。住所地：陕西省咸阳市乾县。

　　负责人：许某斌。

　　再审申请人咸阳某某建材有限公司（以下简称某某公司）因诉被申请人陕西省乾县人民政府、原审被告咸阳市生态环境局乾县分局行政赔偿一案，不服陕西省高级人民法院（2023）陕行赔终146号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

　　某某公司申请再审称，二审法院认定某某公司为“散乱污”企业没有事实依据，不能以《责令限期拆除生产设备通知书》否定生产设施设备的合法性。申请人基于政府信赖建厂，未办理相关手续存在客观原因，应赔偿全部投入损失。请求：撤销二审判决，发回重审，或改判赔偿其2000万元。

　　本院经审查认为，案涉强制拆除行为违法已经生效判决确认，乾县政府应就其违法行为给某某公司合法权益造成的损害予以赔偿。因行政机关违法行为对财产权造成的损害赔偿范围以直接损失为限，通常以违法行政行为造成的实际损失判断是否属于直接损失。案涉强制拆除行为系因违反法定程序被确认违法，如通过合理手段、方式进行拆除，能够保留的价值仅限于建、构筑物可回收的建筑材料损失及设施设备回收利用损失。故某某公司主张按照合法建、构筑物及设施设备实际投入赔偿损失，无事实和法律依据。二审法院从有利于保护某某公司的角度出发认定具体赔偿范围，并参照鉴定报告酌定相应损失并无明显不当。

　　综上，某某公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：

　　驳回咸阳某某建材有限公司的再审申请。

　　审 判 长　王晓滨

　　审 判 员　蔚　强

　　审 判 员　吴　峰

　　二〇二五年七月二十九日

　　法官助理　祁　菲

　　书 记 员　李林涛

　　来源：行政法实务